Se estudiarán a fondo las pruebas
y agravios que ha hecho valer la coalición Movimiento Progresista.
"Estamos empeñados que todo, en tanto no haya un obstáculo jurídico,
esté en conocimiento de todo mundo", se comprometen magistrados.
José Antonio Román. La jornada en línea
Publicado: 06/08/2012
Publicado: 06/08/2012
México, DF. De
manera inédita, el proceso y la calificación misma de la elección
presidencial del pasado primero de julio será transparente y abierto
a la sociedad, aseguró la comisión calificadora de la elección
presidencial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF).
En una entrevista conjunta transmitida por el Canal Judicial, los magistrados Salvador Olimpo Nava, Flavio Galván y Constancia Carrasco destacaron la “transparencia y publicidad” con la que se conduce el proceso de calificación presidencial, haciendo público todos los documentos y acuerdos que adopta dicha comisión, y que deberá concluir a más tardar el 6 de septiembre con una resolución de sentencia que será definitiva, inapelable e inatacable.
-¿Es decir, en el Tribunal nada en lo oscurito?
-Absolutamente nada-, respondió el magistrado Galván.
El mismo magistrado Galván señaló que este es un Tribunal que “se caracteriza por la publicidad, por la transparencia, y estamos empeñados que todo, en tanto no haya un obstáculo jurídico, esté de conocimiento de todo mundo”.
Mientras tanto, el magistrado Nava señaló que la comisión calificadora estudiará “a fondo” todas las pruebas y cada uno de los agravios que ha hecho valer la coalición Movimiento Progresista, que ha demandado la invalidez del la elección presidencial. “No podrán decir que en la sentencia que preparemos se dejó algo de lado. Estudiaremos a fondo y pueden estar seguros de ello”, insistió.
Sin embargo, el magistrado Galván aclaró que “estudiar las pruebas no significa que todas las pruebas hagan prueba, ese es el problema de la connotación. Vamos a analizar, vamos a valorar, vamos a llegar a la conclusión de qué elementos nos llevan a la convicción de alguna de las afirmaciones (presentadas) y qué elementos no llevan a la convicción para una determinada afirmación o un determinada hecho controvertido”.
En la entrevista conjunta de media hora, los magistrados explicaron las características que deben tener las llamadas pruebas supervinientes para ser aceptadas, y que son aquellas pruebas de las que aquel que las ofrece no pudo hacerse al momento de presentar la demanda original.
En un mensaje final, al magistrado Galván dijo: “Sabemos que es uno de los actos (la calificación de la elección presidencial) más importantes de la historia nuestra y de la historia del Tribunal. La sociedad puede estar segura de que vamos a juzgar conforme a derecho.
Mientras tanto, el magistrado Nava señaló: “Habrá transparencia y publicidad, y por lo tanto habrá profesionalismo, habrá certeza, habrá seguridad jurídica, y habrá una sentencia apegada a derecho y a la Constitución”.
En una entrevista conjunta transmitida por el Canal Judicial, los magistrados Salvador Olimpo Nava, Flavio Galván y Constancia Carrasco destacaron la “transparencia y publicidad” con la que se conduce el proceso de calificación presidencial, haciendo público todos los documentos y acuerdos que adopta dicha comisión, y que deberá concluir a más tardar el 6 de septiembre con una resolución de sentencia que será definitiva, inapelable e inatacable.
-¿Es decir, en el Tribunal nada en lo oscurito?
-Absolutamente nada-, respondió el magistrado Galván.
El mismo magistrado Galván señaló que este es un Tribunal que “se caracteriza por la publicidad, por la transparencia, y estamos empeñados que todo, en tanto no haya un obstáculo jurídico, esté de conocimiento de todo mundo”.
Mientras tanto, el magistrado Nava señaló que la comisión calificadora estudiará “a fondo” todas las pruebas y cada uno de los agravios que ha hecho valer la coalición Movimiento Progresista, que ha demandado la invalidez del la elección presidencial. “No podrán decir que en la sentencia que preparemos se dejó algo de lado. Estudiaremos a fondo y pueden estar seguros de ello”, insistió.
Sin embargo, el magistrado Galván aclaró que “estudiar las pruebas no significa que todas las pruebas hagan prueba, ese es el problema de la connotación. Vamos a analizar, vamos a valorar, vamos a llegar a la conclusión de qué elementos nos llevan a la convicción de alguna de las afirmaciones (presentadas) y qué elementos no llevan a la convicción para una determinada afirmación o un determinada hecho controvertido”.
En la entrevista conjunta de media hora, los magistrados explicaron las características que deben tener las llamadas pruebas supervinientes para ser aceptadas, y que son aquellas pruebas de las que aquel que las ofrece no pudo hacerse al momento de presentar la demanda original.
En un mensaje final, al magistrado Galván dijo: “Sabemos que es uno de los actos (la calificación de la elección presidencial) más importantes de la historia nuestra y de la historia del Tribunal. La sociedad puede estar segura de que vamos a juzgar conforme a derecho.
Mientras tanto, el magistrado Nava señaló: “Habrá transparencia y publicidad, y por lo tanto habrá profesionalismo, habrá certeza, habrá seguridad jurídica, y habrá una sentencia apegada a derecho y a la Constitución”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario