Acusa Costa Bonino al PRI de “carta apócrifa”; anuncia demanda judicial

La Redacción. proceso.com.mx
13 de junio de 2012 ·

Luis Costa Bonino, asesor electoral.
Foto: Costabonino.com

MÉXICO, D.F. (apro).- El estratega político uruguayo Luis Costa Bonino atribuyó hoy al PRI la autoría de la falsificación de su página electrónica en la que se difunde una carta presuntamente escrita por él, donde reconoce que, en la cena celebrada el pasado 24 de mayo en casa de Luis Creel, pidió seis millones de dólares para la campaña de Andrés Manuel López Obrador.

Dicha carta fue difundida ayer por el conductor Joaquín López Dóriga en su noticiario de Radio Fórmula, lo que motivÓ una airada respuesta del exasesor de Luiz Inacio Lula Da Silva.

En respuesta a la carta apócrifa, Costa Bonino responsabilizó al PRI de dicha maniobra. En su página de internet www.costabonino.com escribió: “El PRI es un Narco-Partido que quiere hacer de México un Narco-Estado. Su bandera es una absoluta falta de principios políticos o morales. Su plan de campaña es la difamación y la mentira”.
En el sitio espejo, supuestamente Costa Bonino reconocía haber pedido los seis millones de dólares a empresarios para la campaña del tabasqueño y decía que eso es algo “común y natural” en todas las campañas del mundo.
También señalaba, entre otras cosas, que su intervención a favor de López Obrador había sido desinteresada porque creía genuinamente en la lucha del tabasqueño y a éste le reprochaba no reconocer la amistad y aceptar la “mala influencia” de su círculo cercano para alejarlo de la campaña.

A través de su cuenta en Twitter @luiscostabonino, el politólogo uruguayo pidió a López Dóriga leer, a manera de réplica, el texto que publicó el martes 12 en su sitio de marketing político.

En su texto titulado “El spot que me dedican y el artículo 33” acusa al PRI y a Peña Nieto de haber hecho un spot de guerra sucia en el que lo utilizan como blanco.

“La cultura del narcotráfico les impregna sus reflejos y su pensamiento. Me han hecho una decapitación televisiva y exhiben mi cabeza en la pantalla con total impunidad. La inmaculada camisa blanca de Peña Nieto ahora aparece manchada, ennegrecida y arrastrada. Son algunas transformaciones súbitas generadas por el pánico”, dice.

Sostiene que lo han colocado como blanco de su campaña no por “virtud o defecto” sino por su condición de extranjero.
“Es bueno para ellos tenerme a mí como enemigo, porque disfrutan la circunstancia de que no pueda defenderme. Ante cualquier respuesta van a salir aullando pidiendo que me apliquen el artículo 33. Son valientes siempre que se encuentren detrás del burladero legal que ellos controlan”, les dice.
Ante esa posibilidad, añade: “Quiero decirles que les hablo como Latinoamericano, como Americano, como ciudadano del mundo. La Justicia no tiene artículo 33. Los derechos humanos, los derechos individuales, los derechos más elementales de las personas, tampoco”.
Y advierte:

“Sobre estos principios voy a hacer una demanda judicial, esta vez sí, de muchos, muchos millones de dólares”.

El doctor en Ciencia Política del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad de París, reitera que el asunto de los seis millones de dólares fue una estimación personal que él consideraba necesaria para que López Obrador ganara la elección.
“Esta estimación me la pidieron los propios empresarios que organizaron la cena. Lo he dicho muchas veces. Pero es evidente que a nadie le interesa la verdad. No es así mi estimado Joaquín López Dóriga? Solamente les interesa atacar el candidato por lo que el candidato no hizo, por lo que el candidato no supo, por lo que el candidato no pidió”, subraya.
Insiste también que El Universal suprimió de la cinta “completa” que subió a su sitio web, toda la conversación aclaratoria de que López Obrador “nunca había pedido dinero ni jamás haría ningún compromiso con nadie”.
El estratega político señala además que ha leído que quien hizo y editó la grabación de la cena fue, la única mujer que se encontraba en la cena y su novio priista. “Si es así, le agradezco que no nos haya envenenado los canelones de espinaca y la muy buena sopa de alcachofas que sirvieron”, ironizó.
De esa filtración, reprocha Costa Bonino, a nadie le interesa la “larguísima acumulación de delitos” que hicieron los grabadores, editores y difusores del “audio clandestino”.
“Lo que importa es la percepción que se genera. El presunto daño político que se inflige al adversario”, acusa en su carta.

Luego cita a Mario Vargas Llosa, quien afirmaba que el régimen político del PRI era una “dictadura perfecta” y sostiene que si llegan al poder quienes hacen este tipo de operaciones, “el futuro de México ya no será una dictadura perfecta, sino un totalitarismo” en el que la libertad, la seguridad y los derechos individuales se irán para nunca más volver.

“Aún en los hogares de Joaquín López Dóriga, de Carlos Marín. De Ciro Gómez Leyva, de Loret de Mola o de Adela Micha van a tener miedo de que alguien diga algo que pueda ser grabado, denunciado y castigado políticamente.
“Hace cuatro décadas, el Presidente Nixon fue destituido por grabaciones ilegales que había hecho en perjuicios de los demócratas. El PRI hubiera premiado a Nixon y encarcelado a los demócratas”, señala el uruguayo.
Costa Bonino agrega que debido al espionaje del que ha sido objeto, ahora lo acusan de ser el organizador de las manifestaciones estudiantiles. “Me gustaría saber si esta gente cree que insultar la inteligencia de los jóvenes les va a traer algún beneficio político alguna vez”, cuestiona.
Se lanza también contra el IFE al señalar que las modificaciones que se hicieron para evitar las campañas negras, como mandar con antelación los materiales de radio y televisión para su evaluación, de nada han servido.
“Este procedimiento no sirvió absolutamente para nada, porque los spots hechos a partir de falsificaciones baratas, donde se hacía decir al candidato o a otras personas lo que nunca dijeron, el IFE los autorizó como si fuera información electoral legítima. Una trabajosa modificación del sistema electoral para igualar información con difamación” reprocha.

Según el también exasesor del presidente de Perú, Ollanta Humala, el IFE no ha garantizado la equidad en las pautas de transmisión en radio y televisión porque al candidato de las izquierdas le han asignado los espacios con menor rating.

“La maniobra fue quitar spots, no en número, sino en horarios. Cambiando spots de 600.000 pesos, por otros de 60 mil. Quitando pauta de AMLO en horarios premium y pasándolos a horarios de bajo rating”, asegura el estratega político en su carta.
Costa Bonino concluye su texto con una invitación a los que considera son los artífices del intento de hackear su página:

“Invito a esta sucia gente que me ha dedicado este spot, que promueva con entusiasmo que me apliquen el artículo 33. Me gustaría ver cómo tratan de acumular pruebas con audios clandestinos, ilegales, con ediciones y manipulaciones, con espionajes y traiciones, con falsificación de materiales, con robo de pauta electoral.

“Esas son las normas y las garantías que le ofrecen a México y al mundo. Va a ser un buen material de información para que los ciudadanos juzguen su oferta y anticipen cómo será la vida de sus familias si en un momento desgraciado de la historia de México estas gentes llegaran nuevamente a encaramarse al poder”.